Предъявление претензий после подписания Акта выполненных работ

В данной статье рассмотрим общие вопросы касательно предъявления претензий по качеству или объемам выполненных работ в рамках договора подряда (строительного подряда) и 44 фз уже после фактического принятия выполненных работ и (или) подписания Акта.

Специфика Договора и самих выполненных работ особого правового значения в данном случае значения не имеет.

Порядок и условия предъявления претензий в любом случае являются общими.

Возможность предъявления претензий и после подписания Акта приемки работ регламентирована пунктом 4 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). То есть ничего противозаконного в выдвижении таких претензий нет, это право Заказчика.

Положения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ детально данный вопрос не регламентируют, в связи с чем, в данном случае применяется совокупность установленных норм, а также Постановлений ВС РФ и ВАС РФ.

Так, регламентировано, что в случае выявления недостатков выполненных работ должна быть проведена экспертиза п. 5 ст. 720 ГК РФ, п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

Экспертиза проводится за счёт и силами стороны, которая выявила недостатки, как правило Заказчиком.

Если экспертиза Заказчиком не проводилась, то все претензии по качеству работ могут второй стороной (Подрячиком) отклоняться, именно со ссылкой на указанные выше пункты закона, как необоснованные (не подтвержденные надлежащим образом).

При этом сама экспертиза должна быть оформлена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (Приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328).

Если вторая сторона с результатами проведенной экспертизы не согласна, то вправе за свой счёт и своими силами провести повторную экспертизу в другой организации. Требования к проведению и составлению экспертизы остаются прежними.

Самое главное, сторона, предъявляющая претензии, должна будет в суде объяснить почему она подписала Акт выполненных работ (или фактически приняла работы), если заведомо знала о том, что работы выполнены некачественно.

Само по себе, принятие работ свидетельствует о согласии со всеми недостатками, особенно, если они отражены в Акте.

Если сторона заявляет, что при принятии результатов работ (выполнении услуг) она не знала и не могла объективно знать о недостатках работ (скрытые дефекты к примеру), она также должна это доказать (ст. 66 АПК РФ).

Также при предъявлении претензий по качеству работ после подписания Акта выполненных работ необходимо учитывать гарантийный срок выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ.

Истечение гарантийного срока на оказанные работы накладывает на Заказчика ещё одно обязательство - доказать, что выявленные недостатки в результатах работ присутствовали изначально. То есть были допущены Исполнителем при исполнении Договора, и объективно не могли быть обнаружены Заказчиком ранее, до истечения гарантийного срока.

В противном случае ответственность за все недостатки возлагается на самого Заказчика.

Если будет установлено, что Заказчик знал о том, что работы были выполнены некачественно, но не предъявил к Исполнителю никаких претензий в течение срока действия гарантийного срока - это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

Тоже самое касается вопроса скрытых дефектов и недостатков. Позиция судов по данному вопросу следующая: если недостатки работы или фактическое невыполнение работы не носит скрытый характер, и при приемке-сдаче работ могли быть выявлены Заказчиком, он лишается права ссылаться на данные недостатки или невыполненные работы в будущем (п. 14 Обзора судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа, утвержденным Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10).

На это обстоятельство можно ссылаться при возникновении спорных правоотношений как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в суде. Однако ключевым фактором при рассмотрении дела всё же будет подтверждение надлежащего качества выполненных работ.

А как было указано выше, лучшим доказательством качества будет являться экспертное заключение, оформленное надлежащим образом.

Отметим также, что в рамках арбитражных споров, досудебное урегулирование по данной категории дел обязательно. Сторона, намеревающаяся подать иск в суд, должна за 30 дней направить второй стороне претензию с подтверждением ненадлежащего качества выполненных по Договору работ или оказания услуг.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Вторая же сторона после получения претензии должна либо оспорить изложенные в претензии сведения (например, провести свою экспертизу качества), либо дать мотивированный (аргументированный) отказ в удовлетворении требований (например, указать на то, что у Заказчика уже вышел срок на предъявление всех претензий).

В любом случае, выше перечислены общие принципы рассмотрения подобных споров, но каждый случай индивидуален, и условия договора и сами работы у всех разные, поэтому вопрос предъявления и/или разрешения претензий после подписания Акта выполненных работ решается в каждом конкретном случае отдельно.