Увольнение за неоднократные нарушения. Что нужно знать?

Действующее законодательство, а именно пункт 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривает такую возможность увольнения работника как "за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей".

Однако зачастую работодатель неверно трактует формулировку закона, и неправомерно уволенный работник с легкостью оспаривает действия руководства в судебном порядке.

Рассмотрим, когда увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ является законным.


1. У работника может быть уважительная причина нарушения трудовых обязанностей.

Уважительность причины допущенных нарушений работник обязан доказать в суде документально. Так, например, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года гражданин А. был восстановлен в должности на работе поскольку суд признал, что допущенные им нарушения трудовых обязанностей были вызваны уважительной причиной. Гражданин А. допустил несколько ошибок в важных документах фирмы, в которой работал, за что и понес наказание. Однако он на суде представил заключение врача и больничный лист, открытый в день совершения ошибок, которыми подтвердил своё плохое самочувствие, и как следствие, уважительность причины допущения ошибок. Гражданину А. также удалось доказать в суде, что он обращался к работодателю с просьбой отпустить его с работы, на что получил отказ.


2. Неоднократность неисполнения должностных обязанностей в обязательном порядке предполагает наличия у работника дисциплинарного взыскания на момент совершения им того проступка, за который его увольняют.

Данная позиция изложена в пп. 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Практика по незаконности действий со стороны работодателя по данному вопросу довольна обширна (см. например, определения ВС РФ от 24 июля 2017 г. № 5-КГ17-96 и от 11 апреля 2014 г. № 78-АПГ14-8).

Так, совсем недавно, 25 марта 2019 года Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении дела № 5-КГ18-305 пришел к выводу о неправомерности увольнения педагога.

Как было установлено в ходе разбирательства, работник, по мнению работодателя, совершил дисциплинарные нарушения 3, 7 и 8 июня 2016 года. При этом за проступок, совершенный 8 июня работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора 21 июня, а за проступки, совершенные 3 и 7 июня, – уволен 24 июня. Суды первой и апелляционной инстанций признали увольнение при таких обстоятельствах законным. Однако ВС РФ с ними не согласился. Судьи отметили, что после наложения на работника выговора им не было допущено нарушений.


3. Иные детали.

Также работодатель обязан доказать, что им были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

А в Определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1091-О-О закреплена обязанность судов устанавливать факт совершения дисциплинарного проступка, оценить совокупность всех конкретных обстоятельств дела, поведение работника, предшествующее его увольнение, и в целом его отношение к труду.